بين الصمت والإسكات

تحديات حرية التعبير والفكر في الأوساط الأكاديمية في إسرائيل

ملخّص يوم الدراسي، 27 حزيران/يونيو 2026، مدرسة السلام، واحة السلام – نفيه شالوم/واحات السلام

1. الخلفية

تعمل مدرسة السلام في نفيه شالوم/واحات السلام في مؤسسات التعليم العالي منذ عام 1989، بشكل أساسي مع مجموعات من الطلاب والطالبات، إلى جانب برامج تدريبية لأعضاء وعضوات الطواقم الأكاديمية. وكان يوم التعلّم هذا هو الثاني ضمن سلسلة من أيام التعلّم. وقد سبقه يوم تعلّم في تموز/يوليو 2025، شارك فيه 19 من أعضاء وعضوات الطواقم الأكاديمية من 11 مؤسسة، مثّلت 6 منها في كلا اليومين.

تناول يوم التعلّم الأول، الذي عُقد في تموز/يوليو 2025، قضايا التنوع والشمول في المؤسسات الأكاديمية، وطرح سؤال ما إذا كانت الشراكة اليهودية–الفلسطينية في الأوساط الأكاديمية ممكنة وواقعية. وخلال السنة التي تلت ذلك، برزت شهادات حول عمليات إسكات في المؤسسات الأكاديمية، طالت طلابًا وطالبات ومحاضرين ومحاضرات فلسطينيين. على هذه الخلفية، انتقل يوم التعلّم الحالي إلى سؤال أكثر أساسية: هل يمكن أصلًا التحدث، وإذا كان ذلك ممكنًا، ففي أي شروط؟ جمعنا أعضاء وعضوات من الطواقم الأكاديمية لفحص التغيّرات التي طرأت على حيّز حرية التعبير في الأوساط الأكاديمية وآليات الإسكات.

شارك في يوم التعلّم هذا العام 22 من أعضاء وعضوات الطواقم الأكاديمية، 12 يهوديًا ويهودية و10 فلسطينيين وفلسطينيات، من 15 مؤسسة للتعليم العالي في إسرائيل، من بينهم 20 من الطواقم الأكاديمية واثنان من الطواقم الإدارية. المؤسسات الممثَّلة هي: جامعة بن غوريون في النقب، جامعة تل أبيب، الجامعة العبرية في القدس، التخنيون، الكلية الأكاديمية تل أبيب–يافا، المركز الأكاديمي روبيْن، الكلية الأكاديمية عيمق يزراعيل، كلية كاي، كلية أحفا، كلية أورانيم، كلية سخنين، كلية دافيد يلين، الكلية الأكاديمية بيت بيرل، أكاديمية الموسيقى والرقص في القدس، والكلية الأكاديمية للهندسة أفيكا.

هذا التوزيع، 15 مؤسسة مقابل 22 مشاركًا ومشاركة، يعني أن معظم المشاركين حضروا باعتبارهم الصوت الوحيد القادم من مؤسستهم. إن الشعور بالوحدة الذي ظهر في الاستبيان ليس مجرد تجربة ذاتية، بل يعكس واقعًا موضوعيًا.

صُمّم اليوم لإتاحة الانتقال بين ثلاثة فضاءات: الجلسة العامة، ومجموعات ثنائية القومية صغيرة، ومجموعات أحادية القومية. وإلى جانب ذلك، أُقيمت محاضرة للبروفيسور كيفن كيستر حول التربية المدنية والتربية من أجل السلام في مناطق الصراع، وعُرض بحث ومبادرة من إعداد د. مايا فانيغ، كاترينا زحلاوي ودانيا كورين حول التنظيم الطلابي في جامعة تل أبيب. يستند التقرير إلى توثيق طاقم التيسير وإلى استبيان تقييم أجاب عنه 12 مشاركة ومشاركًا، بالعبرية والعربية. المشاركون والمشاركات هم أشخاص اختاروا الحضور إلى يوم دراسي حول هذا الموضوع، ولذلك لا يدّعي التقرير تمثيل الطواقم الأكاديمية في إسرائيل، بل يعكس مواقف من يرون أصلًا في هذه الظاهرة مشكلة. أُوردت الاقتباسات من دون نسبتها إلى مؤسسة معينة ومن دون تفاصيل تكشف الهوية، كما تُرجمت الاقتباسات التي قيلت بالعربية إلى العبرية.

2. التحدي كما عُرّف، والتحدي كما تبيّن

صُمّم اليوم الدراسي انطلاقًا من افتراض معين حول طبيعة المشكلة: أن أعضاء وعضوات الطواقم الأكاديمية يواجهون تضييقًا في حيّز التعبير، وأن مصدر هذا التضييق خارجي بالنسبة إليهم. ووفقًا لهذا الافتراض، فإن المطلوب هو توفير حيّز يمكن فيه قول ما لا يمكن قوله داخل المؤسسة. خلال اليوم، تبيّن أن الصورة أكثر تعقيدًا من ذلك في ثلاثة أوجه، وكل واحد منها يجعل التعامل مع المشكلة أكثر صعوبة من الصياغة الأصلية.

أولًا، الضغط يأتي في الوقت نفسه من اتجاهين. إلى جانب الضغط من الأسفل، من الطلاب ومن شبكات التواصل الاجتماعي، اشتد الضغط من الأعلى أيضًا: لجان تأديبية، وإدارات تطلب من المحاضر أو المحاضرة صياغة التوضيح الذي تمتنع الإدارة نفسها عن صياغته، واعتماد مالي للمؤسسات على جهات ذات مصلحة واضحة.

الجديد ليس في وجود أحد هذين النوعين من الضغط، بل في إغلاق الحيّز الواقع بينهما، وهو الحيّز الذي كان يمكن لعضو الطاقم الأكاديمي، نظريًا، أن يستند إليه.

ثانيًا، لا يُفرض الإسكات من الخارج فقط. طُرحت أوصاف للامتناع عن الكلام انطلاقًا من تقدير المخاطر، وليس نتيجة حظر صريح، ولتحذيرات جاءت من زملاء وليس من المؤسسة، ولإسكات يمارسه كل شخص على أصوات لا يرغب في سماعها.

أنماط الصمت لم تولد في تشرين الأول/أكتوبر 2023، بل جرى تعلّمها في الطفولة وفي جهاز التعليم، ويُعاد تفعيلها في لحظات التهديد. لقد فاقمت الحرب هذه الآليات القائمة أصلًا وفعّلتها من جديد، ومنحتها تعبيرات جديدة في الفضاء الأكاديمي.

ثالثًا، كان الإسكات حاضرًا داخل الفضاء الذي أُنشئ لكسره. قالت إحدى المشاركات إن من المزعج الحديث عن الصمت والإسكات بدلًا من قول الأشياء التي يجري إسكاتها، وأضافت فورًا أنه حتى لو أُتيح مثل هذا الكلام، فهي لن تجرؤ على قوله. واعتذرت مشاركة أخرى لأنها تحضر إلى الغرفة حدثًا صعبًا وقع في ذلك الصباح، بينما قال أحد المشاركين إن الأمور في كليته هادئة تمامًا.

حتى في فضاء آمن، طوعي، خارج المؤسسة وتحت مرافقة مهنية، ظلّ الحدّ الداخلي قائمًا واستمر في العمل.

ومن هنا تنطلق أطروحة التقرير: الخطاب العام يؤطر المشكلة باعتبارها مسألة حرية تعبير، أي باعتبارها مسألة قواعد وإجراءات. لكن النتائج هنا تشير إلى ظاهرة بنيوية أعمق، ثقافية ومُستبطنة. إن التعامل الجاد معها يتطلب استجابة بنيوية، ومشاركة جميع الأطراف المعنية في الحرم الأكاديمي، وقبل كل شيء نقاشًا مفتوحًا وآمنًا، وليس فعاليات لمرة واحدة.

ملاحظة حول اللغة وموقف مدرسة السلام

إن الاكتشاف الثالث يلزم ناشري التقرير باتخاذ موقف واضح، لأن تقريرًا عن الإسكات يمتنع عن استخدام الكلمات التي يجري إسكاتها يعيد إنتاج الظاهرة التي يصفها.

ترى مدرسة السلام أن ما جرى في غزة منذ تشرين الأول/أكتوبر 2023 هو إبادة جماعية، وعلى أقل تقدير حرب إبادة وجرائم حرب، وترى في السياسة تجاه الفلسطينيين نظامًا من القمع. ويتوافق هذا الموقف مع استنتاج لجنة التحقيق التابعة للأمم المتحدة في أيلول/سبتمبر 2025، ومع قرار الرابطة الدولية لعلماء الإبادة الجماعية في آب/أغسطس 2025، ومع تقرير منظمة العفو الدولية الصادر في كانون الأول/ديسمبر 2024. أما الإجراءات أمام محكمة العدل الدولية فلم تُحسم بعد في جوهرها.

هذا هو منطلق ناشري التقرير وموقفهم، وليس نتيجة من نتائج البحث. أما نتائج التقرير فتتناول آليات الإسكات في الأوساط الأكاديمية، وتستقل عن هذا الموقف.

3. النتائج

3.1 ضغط من اتجاهين

يأتي الضغط المعروف من الأسفل: شكاوى الطلاب، توجهات جنود الاحتياط، والحملات على شبكات التواصل الاجتماعي. أما ما برز في يوم التعلّم فهو اشتداد قناة ثانية، أي الضغط القادم من داخل المؤسسة نفسها.

ظهرت اللجان التأديبية باعتبارها ساحة فاعلة. افتتحت إحدى المشاركات اليوم بالقول إنها عضو في لجنة تأديبية ولا تقبل بأن تُسكت هذه المسألة. ويتمثل النمط الثاني في عدم تحمّل المسؤولية من المستويات العليا، وتحويل المسؤولية إلى المستويات الأدنى: فقد روت إحدى المشاركات أن الكلية طلبت منها إصدار رسالة تهدئة، بينما لم تنشر الإدارة نفسها أي شيء. أما النمط الثالث فهو الاعتماد المالي للمؤسسات والحضور المتزايد لجهات إنفاذ القانون في الساحة الأكاديمية.

كان بإمكان المحاضر أو المحاضرة الذي يتعرض لضغط عام أن يستند إلى المؤسسة، وكان بإمكان من يتعرض لضغط مؤسسي أن يستند إلى المجتمع المهني. عندما تعمل القناتان في الوقت نفسه وفي الاتجاه نفسه، لا يبقى ما يمكن الاستناد إليه. هذا هو التفسير البنيوي للوحدة التي ظهرت في الاستبيان، وهو يتلاءم مع حقيقة أن معظم المشاركين حضروا باعتبارهم الصوت الوحيد القادم من مؤسساتهم.

في يوم التعلّم عام 2025، عرضت البروفيسورة تيريزا كولوما بيك تمييزًا بين مفهومين للأمان في المؤسسة الأكاديمية: الأمان بوصفه روتينًا، أي تفضيل الاستقرار وغياب الاضطراب عن جدول الأعمال، مقابل الأمان بوصفه تعبيرًا عن الذات، أي فضاء يمكن فيه التحدث والتعبير عن الهوية حتى بثمن إحداث عدم ارتياح.

بهذه اللغة، ما يُسمّى في الحُرُم الأكاديمية “الهدوء الصناعي” ليس غيابًا للصراع، بل إدارته من خلال إسكات الطرف الذي يخرق صوته هذا الهدوء. إنها سياسة للسيطرة وليست سياسة للرعاية، وهي تعيد إنتاج تقسيم القوة القائم بدلًا من موازنته.

3.2 الإسكات المستبطَن

جزء كبير من الإسكات يعمل من دون فرض أو إكراه. وصف المشاركون والمشاركات امتناعًا عن الكلام نابعًا من تقدير المخاطر، وليس من حظر صريح. روى أحد المحاضرين أنه تلقى تحذيرًا من الحضور إلى يوم التعلّم لأن ذلك قد يعرّضه للخطر، وتبيّن في الاستيضاح أن من حذّره كان زميلًا وليس الإدارة.

جاء التحذير من داخل المجموعة وليس من المؤسسة، وهذا مؤشر على استبطان الحد الذي ترسمه المؤسسة.

يعمل الإسكات أيضًا داخل مجموعات الهوية، وليس فقط بينها. في المجموعة اليهودية أحادية القومية تحدّث المشاركون عن الشعور بالوحدة داخل مجموعة الانتماء، وعن ما سُمّي “التطهّرية في اليسار”: قد تخشى مشاركة من النبذ من جانب زملائها أكثر مما تخشى لجنة تأديبية.

توقّع طاقم التيسير أن يظهر في المجموعة اليهودية أحادية القومية اعتراض على الفصل إلى نقاشات أحادية القومية، وهو أمر يظهر في مجموعات كثيرة. لكن هذا الاعتراض لم يُطرح إطلاقًا، وبدلًا منه بدأ المشاركون فورًا في سرد أمور لم تُقل في الجلسة العامة. أكثر من أي وقت مضى، رأينا أن الفصل كان ضروريًا ومُعزّزًا للعملية.

في المجموعة الفلسطينية أحادية القومية، انتقل النقاش بسرعة من الإسكات المؤسسي الراهن إلى إسكات عاشه المشاركون في طفولتهم، في البيت والمدرسة. وفي هذا السياق طُرحت تجارب تتعلق بالقيود المفروضة على التعبير عن الهوية القومية في جهاز التعليم. وقد شكّلت هذه التجارب المبكرة أنماطًا من الحذر والخوف، وصفها المشاركون بأنها ما زالت تؤثر في الطريقة التي يتصرفون ويعبّرون بها عن أنفسهم في الفضاء الأكاديمي اليوم.

ويواصل استبطان الإسكات تشكيل حدود الممكن بالنسبة إلى الفلسطينيين في الفضاء الأكاديمي أيضًا في سياقات أخرى؛ فقد طُرح، مثلًا، موضوع انخفاض أعداد الطلاب والطالبات الفلسطينيين في المؤسسات الإسرائيلية، واختيارهم الدراسة في مؤسسات تقع في البلدات العربية، والتي يُنظر إليها باعتبارها فضاءات أكثر أمانًا.

أنماط الصمت لم تولد في تشرين الأول/أكتوبر 2023، بل جرى تعلّمها في وقت مبكر ويُعاد تفعيلها في لحظات التهديد. عندما تصبح هذه الأنماط مستبطنة، فإن إزالة آليات الإسكات الخارجية وحدها لا تعيد بالضرورة القدرة على الكلام. وقد ظهر ذلك بوضوح في النقاش داخل المجموعة الفلسطينية، حيث وصف المشاركون تجارب مختلفة وفروقًا بين الأجيال في الطريقة التي تُتعلّم بها هذه الأنماط وتُعاش ويستمر تأثيرها في الحاضر.

في الاستبيان تكرر الجمع بين الحوار أحادي القومية والحوار ثنائي القومية باعتباره أحد أكثر عناصر اليوم أهمية. القيمة ليست في أحد الفضاءين دون الآخر، بل في الحركة بينهما. يتيح الفضاء أحادي القومية معالجةً لا تخضع لنظرة الطرف الآخر، بينما يتيح الفضاء ثنائي القومية الإصغاء؛ ومن عالجوا تجربتهم أولًا داخل مجموعتهم وصلوا أكثر استعدادًا للإصغاء.

3.3 مجتمعات المقاومة: الانتقال من التأمل إلى الفعل

طُرح مفهوم “مجتمعات المقاومة” في الجولة الافتتاحية، وتلقّاه المشاركون فورًا، وعاد وظهر طوال اليوم. المطلوب ليس تحليلًا إضافيًا للوضع، بل مفاهيم ونماذج تتيح العمل داخله.

كانت نقطة التحول عرض البحث والمبادرة التي قدمتها د. مايا فانيغ، كاترينا زحلاوي ودانيا كورين حول التنظيم الطلابي في جامعة تل أبيب، والتي حصلت على أعلى تقييم بين مضامين اليوم. كتبت إحدى المشاركات أن العرض أتاح لها أن تتخيل وتفكر في ما يمكن فعله. ووصف طاقم التيسير تغيرًا في أجواء الغرفة بعد العرض، من الانشغال بالعجز إلى الانشغال بإمكانات الفعل.

عرضت الباحثات نموذج مقاومة بادرن إلى إنشائه، وكان أحد العناصر الأساسية فيه هو تعريف المجموعة: فقد عُرّفت المجموعة باعتبارها فضاء دعم للطالبات المعارضات للحرب، وبذلك جرى تحييد الأطراف المتناقضة والصراع الداخلي مسبقًا. إن التضييق المقصود لحدود المجموعة هو الذي أتاح لها العمل.

إن التنظيمين، التنظيم الذي عُرض والتنظيم الذي اجتمع في يوم التعلّم، هما مثالان على الظاهرة نفسها. الاستجابة للإسكات المؤسسي ليست فضاءً بديلًا واحدًا وكبيرًا، بل تعدد فضاءات صغيرة. في المجموعة الفلسطينية ذُكرت مبادرة موازية لمحاضرين فلسطينيين يجتمعون للتفكير في كيفية حماية أنفسهم، وقد توصلوا إلى رغبتهم في إشراك محاضرين يهود والدعوة إلى التضامن.

4. التداعيات والتوصيات

تنبع التوصيات التالية مباشرة من النتائج الواردة أعلاه.

أهمية العمليات المستمرة. إن النتيجة التي تفيد بأن أنماط الصمت جرى تعلّمها في وقت مبكر وأصبحت مستبطنة، ولم ينشئها الضغط الحالي، تفرض استنتاجًا عمليًا: لا يمكن ليوم واحد أن يفكك هذه الأنماط. فالفضاء لا يصبح آمنًا لمجرد تعريفه على أنه فضاء آمن، بل يجب بناء الأمان على مدى زمني. ثمة حاجة إلى إطار ثابت، أو سلسلة لقاءات، أو مجموعة زملاء وزميلات، وليس إلى لقاء سنوي واحد.

مجموعات صغيرة ومتعددة، داخل المؤسسة وخارجها. نجحت المجموعة التي عُرضت من جامعة تل أبيب لأنها حددت لنفسها حدودًا ضيقة ولم تحاول احتواء الجميع. هذا هو الاتجاه المقترح: ليس ساحة واحدة كبيرة تحل محل الفضاء الذي أُغلق، بل مجموعات صغيرة ومتعددة من نوعين.

مجموعات داخل المؤسسة، من أعضاء وعضوات الطواقم الأكاديمية أو من الطلاب والطالبات، تعمل على تغيير ما يمكن قوله في مكان العمل نفسه. ومجموعات تربط بين مؤسسات مختلفة، وتوفر أمرين لا يمكن توفيرهما داخل المؤسسة: مسافة عن الآليات التي يطلب المشاركون الحماية منها، وزملاء وأقران لمن لا يجد أحدًا يتحدث معه في مؤسسته. إن حقيقة أن معظم المشاركين حضروا منفردين من مؤسساتهم تفسّر لماذا يشكّل النوع الثاني ضرورة وليس إضافة لطيفة.

صندوق أدوات عملي. هذا هو النقص المركزي الذي تم تحديده، وهو البند الأول في المرحلة التالية: ماذا نفعل عندما تُقدَّم شكوى؟ ما الحقوق في الإجراءات التأديبية؟ كيف يمكن التصرف من داخل دور محدد، كعضو أو عضوة في لجنة أو كجزء من الإدارة؟ وما الذي نعرفه عن تجارب مماثلة في أماكن أخرى من العالم؟ طلب المشاركون والمشاركات صراحةً لغة يمكنهم استخدامها للتحدث وطرقًا للعمل مستمدة من نضالات أخرى.

الترجمة الكاملة والمتواصلة شرط أساسي في الحوار. ليست مسألة لوجستية، بل شرطًا للمساواة في الوصول، وبالتالي شرطًا لصلاحية الفضاء نفسه.

في جملة واحدة: إقناع المؤسسات بفتح المجال ليس بأيدينا. أما بناء بنية تحتية تتيح لأعضاء وعضوات الطواقم الأكاديمية العمل داخل مؤسسات مغلقة، فهو بأيدينا.

5. الخلاصة والأسئلة المفتوحة

حظي يوم التعلّم بتقييم مرتفع جدًا في الاستبيان، إلى جانب طلب متكرر واحد: الخروج بخطوات عملية، وليس بالنقاش فقط.

تمت الاستجابة للحاجة إلى فضاء للكلام. أما الحاجة إلى أدوات للعمل فلم تتم تلبيتها. هذه هي الفجوة التي تنطلق منها المرحلة التالية.

لم يكن هدف اليوم التوصل إلى اتفاقات، وبقيت عدة أسئلة مفتوحة عن قصد. نوردها هنا لأنها مشتركة بين جميع العاملين في هذا المجال.

ما الذي ينبغي أن تكون عليه الأكاديمية: فضاءً محايدًا، فضاءً آمنًا، سوقًا للأفكار، أم ساحة لحرية التعبير من دون قيود؟ إن المؤسسة التي تعلن نفسها محايدة ليست محايدة في الواقع، لأن امتناعها عن التدخل يحافظ على تقسيم القوة القائم داخلها. لكن هذا لا يقدم جوابًا عن السؤال عمّا ينبغي أن يحل محل ذلك.

أين تمر الخطوط الحمراء: الأسلحة والزي العسكري في الحرم الجامعي، والتصريحات العنصرية والمسيئة؟ إن سؤال الحدود لا يختفي في غياب الحدود المؤسسية، بل ينتقل إلى الفرد.

ما مكان مجموعات الحوار داخل الحرم الجامعي، وهل ينبغي ربطها بالمؤسسة الأكاديمية أم إبقاؤها خارجها؟ إن الربط يوفر الموارد والشرعية، لكنه يخضع هذه المجموعات للآليات نفسها التي تسعى إلى الابتعاد عنها.

وفوق كل هذه الأسئلة يقف سؤال واحد: ماذا نفعل عندما يصبح الإسكات مستبطَنًا إلى درجة لا تعود هناك حاجة إلى فرضه؟

في مثل هذه الحالة، لا تكفي إزالة الضغط الخارجي بالضرورة لاستعادة القدرة على التعبير بحرية. إن مواجهة الإسكات المستبطَن لا تقتصر على إنشاء المزيد من فضاءات الحوار، بل تتطلب بناء بنى تحتية ومجتمعات تتيح لأعضاء وعضوات الطواقم الأكاديمية العمل معًا، ودعم بعضهم بعضًا، وإعادة تطوير القدرة على الفعل داخل مؤسسات مغلقة.

وعليه، فإن التحدي التالي لا يقتصر على إتاحة إسماع الصوت، بل يتمثل في بناء القوة الجماعية اللازمة لتحويل الصوت إلى فعل.

 

__